Т.В. Золотова

ЖИВОПИСНОЕ НАЧАЛО В РАССКАЗЕ «КРАСКИ РОДНОЙ ЗЕМЛИ» ЕВГЕНИЯ НОСОВА

Евгений Носов принадлежит к числу классиков русской литературы XX века, пришедших с темой войны, многогранной, широкой, даже неисчерпаемой. Однако, тематика его произведений, разумеется, замкнуться на чем-то одном. В советское время он не отмахнулся от истоков народной духовности, не закрыл глаза на то, что есть крепкие корни, связывающие современных людей с их далекими предками, — людьми православными.
В рассказе «Краски родной земли» Е. Носов являет нам образ иконописца, великого Дионисия. Не светский художник, но «схимный живописец» необходим писателю для достижения авторского замысла. Этот образ становится одним из ключевых в произведении; во многом благодаря ему реализуется живописное начало в рассказе.
И.Г. Минералова отмечает, что «с синтезом как технико-стилистическим приемом литературы и несловесных искусств можно встретиться не только в серебряный век русской культуры, а и в предшествующие эпохи» (1; 29).
Основным художественным приемом, благодаря которому текст в прозе превращается в художественное полотно, является особое обращение с цветовым эпитетом: «дух разомлевших золотоствольных боров» (2; 31), «фиолетовая свечка кипрея» (2; 31). Упомянутые эпитеты встречаются при зарисовке природного ландшафта, служившего источником для иконописца Дионосия. Как контраст к ярким, отрадным тонам выступает эпитет «сумрачный» («сумрачные ливневые размывы» (2; 31)), не называя конкретный цвет, но указывая на ту неказистость, из которой великому мастеру удавалось извлекать поистине удивительные оттенки. Характеризуя росписи Дионисия, Е. Носов говорит, что «нет здесь ни откровенно красного, ни синего, ни зеленого…» (2; 32). Иконописец в своих работах «розово-красный… укрощал до легкой розовости или малиновости», «душную зелень смягчал до прозрачной овсяной зеленцы», «а охру — до золотистой соломенности» (2; 32). Получается, что родная земля, из которой Дионисий брал естественные краски, и давала тот «…воздушно-легкий, серебристо-радужный колорит, подобный …цветной изморози…» (2; 32). Таким образом, портрет земли так или иначе проступал в росписях.
В качестве оппозиции Е. Носов изображает другие земли, как раз отличающиеся яркими красками, взятыми в «чистом» виде («гранатовые рощи», «синеокая Карелия», «огненные жерла вулканов», «дивные всполохи северного сияния» (2; 32)).
«Портрет в литературном произведении — одно из средств создания образа героя, с отражением его личности, внутренней сущности, души через изображение (portrait) внешнего облика, являющееся особой формой постижения действительности и характерной чертой «индивидуального стиля писателя» (3; 90).
Опираясь на данное определение, можно говорить о том, что в рассказе Носова главным героем является родная земля (не случайно в финале автор использует олицетворение: «Мне почему-то видится она в облике среднерусской женщины, много поработавшей, народившей много сыновей и дочерей, с усталой, но доверчивой улыбкой» (2; 34).
Итак, чтобы добиться отражения внутренней сущности через изображение внешнего облика, автор делает зарисовки для каждого времени года. Опять же обратим внимание на цветовую палитру и ее цветовое выражение. Весной «пухово зацветают ветлы», начинают «золотить пыльцой темную подножную воду», «дымит зеленовато-желтым дымом светлый, пронизанный солнцем орешник» (2; 33). Лето дарит «солнцеструйные ливни», «белый цвет калины», «медовое дыхание подмаренника» (2; 33). Здесь же сумерки, тени, «глазастая луна» (2; 33). Цветовые характеристики осени — это золото, «бездонная степь бабьего лета», «серебристые пряди» паутинок, «чумазые бураки», из которых делают «белейший курский сахар» (2; 33). Зима — это «белые поля», «уютные огни в деревенских окошках» (2; 33).
Из всех этих тонов сквозными являются золотые и белые, пронизанные особенным. Опять же золотистым, «солнцеструйным» свечением, в конечном счете переходящим в «бесконечное и дивное свечение» (2; 34). Символика белого и золотого цветов, указывающих на божественное начало, позволяет заметить, что даже то, что кажется обыденным, приобретает черты сакрального, благодать Божья растворена в самой жизни, как «пряный ладанный дух» разлит в «хрусткой настороженности» златоствольных боров (2; 31).
Рассмотрим, как контраст краски цивилизации, упомянутые в рассказе и выступающие как характеристска чего-то неестественного, «чужого». Это «матово лоснящееся брюшко упаковки» с краской, «полированная скарбота». Все это позволяет достичь внешнего благосостояния, но не может благотворно повлиять на состояние души. Ведь матовый тюбик с краской не способен дать вдохновения и творческого взлета, а «полированная скарбота» — элемент благоустроенного быта — не заменит собой чувства родной земли. Не случайно автор упоминает именно брюшко упаковки, указывая на начало плотское, а не сакральное. Да и полированная поверхность способна только отражать свет, но не давать его изнутри. Светом наполнена, пронизана насквозь только природа.
Колорит рассказа дополняется еще и «косвенными» указаниями на цвет. Образ воды, водного пространства пронизывает все произведение. Причем вода неизменно связана с той землей, которую она омывает. Получается, что краски родной земли дополняются цветом воды. К тому же появляется отсылка к христианскому образу омовения. С другой стороны, «вода есть символ очищения и крещение во имя нового дня» (4; 34).
Обратим внимание на особенности лексики, используемой при создании портрета. Это разговорный строй, народная речь («небушко без хмари», «досточтимый Днепр», «скарбота»). Картина становится «говорящей».
Е. Носов создает образ родной земли, выписывая ее портрет, согласуясь с тем, как понимает задачу художника поэт С. Есенин: «здесь мы видим, что образ рождается через слагаемость. Слагаемость рождает нам лицо звука, лицо движения пространства и лицо движения земного» (4; 39). «Прочитав сущность земли и почувствовав над нею прикрытое синим сводом пространство, человек протянул руки и к своей сущности» (4; 40).


Литература

1. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. — М., 2003.
2. Носов Е. Краски родной земли // Роман-журнал ХХI век.— №9 (45), 2002.
3. Дмитриевская Л.Н. Пейзаж и портрет (проблема определения и литературного анализа). Пейзаж и портрет в творчестве З.Н. Гиппиус. — М., 2005.
4. Есенин С.А. Собрание сочинений в 5 т. Т.5. Автобиографии, статьи, письма. — М., 1962.

© Copyright Т.В. Золотова.
Копирование текстов без разрешения автора является грубым нарушением федерального закона об охране авторских и смежных прав.